Psicofonías
Matemática vegetal
Dicen que es una Brassica oleracea (O sea, una coliflor). ¿No es preciosa?
Blog-tasaciones
Con la historia del piso, la hipoteca, y esas zarandajas, he podido comprobar en mis propias (y sensibles) carnes que el valor de una tasación tiene más que ver con el tasador que la elabora que con el bién tasado.
Hace cosa de una semana, JJ contaba la extrapolación que TNL.net hacía del precio que AOL pagó por Weblog.inc.
La idea es que, si el precio se debe al número de enlaces entrantes según Technorati, la cosa sale por 564 dólares cada enlace.
Aplicando la cifra que da JJ, a día de hoy me salen 667 enlaces en Technorati, lo que dá un precio de 376.188 dólares para este blog que estás leyendo. Eso son 315.197,31 eurillos o, para los españoles que (como yo) no acaban de adaptarse a las grandes cifras en euros, 52.444.420 de pesetas (si pagas al contado, te lo dejo en cincuenta millones de pesetas).
Y hete aquí que ahora me entero (Creo que ha sido por Javi Moya) que un tal Dane Carlson ha programado una pequeña utilidad que te calcula el precio según el mismo método, y te permite poner en tu blog una imagen tan elegante y descriptiva como esta:
My blog is worth $128,150.58.
How much is your blog worth?
Como puedes ver, Dane da un precio de 128.150,58 dólares (107.373,75 euros o 17.865.489 pesetas), bastante inferior al del método de JJ.
Como te decía al principio, se ve que el valor de una tasación tiene más que ver con el tasador que la elabora que con el bién tasado.
Desafortunadamente para mis pretensiones de riqueza, otro detalle curioso de las tasaciones es que, habitualmente, el valor de tasación no tiene nada que ver con el precio de mercado.
Preferiría venderle este blog a JJ pero, si no puede ser, también puedo negociarlo con Dane...
Nielseando
De unos días a esta parte, anda el blogerío un tanto agitado.
Cada uno entra en su propio blog y se queda mirándolo con ojo crítico y gesto concentrado. Busca los enlaces, estudia seriamente los archivos, cambia el tamaño de la ventana, se aleja del monitor para obtener una visón global...
Y es que Jakob Nielsen (con nombre y apellido, no sea que se queje), el gurú de la usabilidad, ha hablado.
Te explico:
En informática, la usabilidad es la medida de todo aquello que hace que un programa, página web o similar sea fácil (o no) de usar. Hablando claro: Si necesitas un manual para saber cómo moverte por este blog, malo.
Como en todas estas cosas de la informática, hay algunos expertos famosos que son los "gurús" de esto de la usabilidad. Y el gurú más gurú de todos los gurús de la usabilidad es Jakob Nielsen.
Resulta que Nielsen (Jakob, aunque digo yo que a la tercera mención ya puedo poner solo el apellido) ha publicado, como todos los años, los 10 errores comunes del diseño web de este año (Tienes ua traducción en Microsiervos).
Esto ya sería noticia bogeril (y lo es todos los años). Pero es que, no contento con eso, ahora nos presenta la lista de los "diez errores de usabilidad en weblogs" (bueno, también habla un poco de sus ventajas). Nielsen (Jakob, quiero decir) lo ha escrito en inglés, pero ya hay algun extracto en español (perdón, quise decir traducción (con algunos comentarios) al español de los diez errores de usabilidad en weblogs según Jakob Nielsen hecha por Dani torresburriel, de quién, por cierto, he copiado la lista que aparece más abajo).
Y como la cosa esta de la usabilidad (por no mencionar los "Top10") suele molar mucho a un amplio sector de blogueros, pues aquí nos tienes: haciendo autocrítica...
Aquí va la mía:
No hay referencias biográficas del autor
O sea, que debería ponerte por aquí alguna clase de currículo explicando quién soy, de donde vengo, a donde voy, donde vivo, etc...
Y no la hay, claro. Tengo por ahí algún enlace a mi página personal, donde tampoco detallo esos extremos y que, además, está terriblemente desactualizada...
El caso es que ni siquiera se me había ocurrido que eso pudiese resultar relevante o siquiera interesante.
Veredicto: Culpable.
No hay foto del autor
Arriba a la derecha hay una especie de recorte de un "primerísimo primer plano" que se corresponde con el área central de mi cara mientras compongo una mueca bastante ridícula. Pero, de todos modos, me parece que no es esto a lo que se refería Nielsen (Jakob, ya sabes). De todos modos, y como para eso este e s mi blog, me concedo el beneficio de la duda:
Veredicto: Sospechoso.
Los títulos de los posts son poco o nada descriptivos
La ingente cantidad de personas que llegan a este blog buscando "sexo real", añadido al título de este mismo post, demuestra fehacientemente que incumplo este punto. Y lo peor de todo es que seguiré haciéndolo en el futuro.
Veredicto: Culpable.
Los enlaces no explican el destino de sus vínculos
A pesar de que trato dfe usar la etiqueta "title" en los enlaces para aportar algún detalle sobre a donde apunta, debo confesar de que, al contrario que otros (quise decir fernand0 (Tricas), que en su artículo sobre los diez errores de usabilidad en weblogs intitulado "Esta bitácora es un desastre", dice que no suele cometer el error de no especificar el contenido al que apunta un enlace), me temo que también cometo este.
¡Ah! también dice Nielsen (Ya sabes: Jakob) que, cuando pongas el nombre de alguien, pongas también su/s apellido/s.
Veredicto: Culpable.
Los posts antiguos se relegan al archivo
Hombre, más o menos. En eso consiste, básicamente, el archivo.
De todos modos, ahí al lado están esas listillas tan curiosas de "Ultimos Comentarios", "Los 10 más comentados" y, cuando corresponde, "Hace un año", que le dán algo de vidilla a estos posts antiguos. también (y esto es algo de lo que Nielsen habla) suelo enlazar a post anteriores cuando el tema lo requiere (y ese enlace queda reflejado en el post original, en ese cuadrito que dice "Otros post en este blog que hacen alusión a este").
También recomienda Nielsen el uso de categorías. Y yo las uso. Lo que pasa es que mis categorías son tan imprecisas, y están tan mal escogidas, que navergar por ellas es bastante inútil.
De modo que, la una por la otra, lo dejamos en que:
Veredicto: Sospechoso.
El calendario es el único sistema de navegación
Ya la hemos liado.
Porque, técnicamente, ni siquiera tengo calendario. Aunque tengo el archivo ordenado por meses justo ahí al lado.
En la página principal presento los últimos cinco posts, independientemente de su fecha y, al pié de página, los enlaces a "Posts Posteriores" y "Posts Anteriores" (Denominaciones que me resultan horribles y un tanto cacofónicas, pero que son las más usables que he encontrado). También tengo los antedichos "enlaces internos" y sus correspondientes referencias "hacia atrás". De todas formas, Nielsen no parece proponer un sistema alternativo a estos (algo basado en tags podría ser interesante). Teniendo en cuenta que no puedo tener este fallo, y hasta que se me ocurra algo mejor, lo dejaremos así:
Veredicto: Sospechoso.
La frecuencia de publicación es irregular
Y tanto.
Aquí escribo cuando quiero y puedo. No parece que haya mucho más que decir:
Veredicto: Culpable.
Se mezclan temas
¿Mezclar temas? ¿Quién? ¿Yo?
Pero si solo hablo de informática.
Y de política.
Y de evolución.
Y de mis amigos.
Y de juegos.
Y de ecología.
Y de tonteriás.
Y de bichos.
Y de mi, claro.
Mmmm... Ok, de acuerdo:
Veredicto: Culpable. Mucho..
Se olvida que lo que se escribe quedará para la posteridad
Concetamente, Nielsen se refiere a que te leerá tu "futuro jefe". Así que ten cuidado con lo que dices. Así que piénsatelo bién antes de decir cosas como que todo el mundo sabe que, por definición, jefes y empleados tienen intereses opuestos y son algo así como "enemigos laborales". Y ojo antes de mezclar términso como plusvalía, producción, capital y parasitismo.
Veredicto: Culpable.
Se cuenta con un nombre de dominio propiedad de un servicio de weblogs
¡Coño! Por fín una de la que me libro.
www.psicobyte.com puede ser una de las URIs menos usables que jamás se hayan ideado, pero es mía, solo mía...
Mi tessssoooroooo
Veredicto: Inocente.
Y ya es suficiente
Aunque (la pasta es la pasta) a menudo tienda demasiado a ver todo el asunto desde el punto de vista comercial (donde cualquier pequeña posibilidad de perder un cliente es crucial), Nielsen es realmente uno de los gurús de la usabilidad, y ha contribuido, probablemente más que ningún otro, a que este aspecto del diseño se considere importante.
Pero tampoco hay que tomarselo tan en serio...
Comentaristas equivocados
Lo de los comentarios tiene su miga, y suele haber ciertos errores de concepto fundamentales, que atren a comentaristas equivocados. Esto no tiene por qué ser malo necesariamente, y se puede establecer una cierta gradfación en los errores más comunes:
Errores del tipo 1: Equivocados
Hoy hace un año publiqué un post dedicado a una amiga (la rubia, como se descubriría en los comentarios) en el que hablaba sobre una enfermedad: La talasemia.
En realidad, esta enfermedad no era en realidad el objetivo del post, si no que yo quiería hablar de selección natural, coevolución, y esas cosas raras que de vez en cuando saco por aquí.
Los designios de Google son (casi) inescrutables y, al parecer, bastante gente que buscaba información sobre la talasemia ha acabado llegando a ese post.
El caso es que muchos de esos interesados en la talasemia eran, al parecer, enfermos que querían consejo, ayuda o información sobre su enfermedad.
Esto no es una buena idea. Está bién documentarse y eso pero, para las cosas de la salud, están los médicos.
Algún caso era especialmente sorprendente ¿Personas que no confían en el jucio de sus médicos preguntan en los comentarios de un blog?
Sé que los médicos pueden ser bastante capullos, pero seguro que saben más de enfermedades que un puñado de internautas anónimos.
Respuesta adecuada a este tipo de equivocados: Consulta a un experto.
Errores del tipo 2: Muy equivocados
Hace unos días, el Paleofreak se quejaba de las pretensiones de los ecolares que, en sus comentarios, le piden (exigen, a veces) que escriba o modique un post determinado, con el objetivo de que concuerde con lo que sus maestros les solicitan en clase.
O sea, que quieren que el paleofreak les escriba los trabajos de clase:
los alumnos de primaria y secundaria pedimos mas informacion aserca de carlos darwin.....
Una queja parecida publicó Campanilla:
Desearía me enviasen a mi dirección de mail acerca de las responsabilidades jurídicas de la Union Carbide en el suceso, y toda información respecto de la legislación aplicada al caso. Gracias
(Al menos este da las gracias)
Supongo que es algo que, más o menos, les pasa a todos los blogueros. A través del mismo post del paleofreak veo un par de ejmplo más:
Por enjemplo, a Akin en este post donde comenta un libro, le dicen:
hola, yo lo estoi leyendo para el colegio es mu interesante, pero necesito un resumen de ese libro si alguien lo tiene por favor mandarmelo a [borrado] lo necesito pork no se acer resumen
Y a Daurmith, en un post quizás demasiado denso para estos particulares lectores:
Conceptos detallados de morula, blastula, y gastrula....por favor..!!!
No se entiende nada....sean mas claros...que la pagina no me sirvio para nada..
Y no son los únicos, claro.
El Tio Petros, en este artículo, tiene que bregar con esto:
por favor necesito informaciòn sobre geometria esferica, soy estudiante de matemaicasde la ULA en Mèrida - venezuela y aca no vemos geometria esfèrica como materia, es decir no la estudiamos, sin embargo necesito hacer untrabajo muy importante de geometria esferica, pero en la universidad no hay informacion, por favor, necesito ayuda
Y Biomaxi también tiene lo suyo. En un post especialmente bueno sobre variación y selección natural se encuentra con este comentario:
necesito sabr de heredabilidad de peces
Y, claro, en este mismo blog que estás leyendo también tengo mis solicitantes. En aquel post sobre la aparición de las eucariotas hay alguna llamada deseperada:
ayudame tengo una tarea de biologia entera dificil ayudameeeeeeeeeeeeeeeee
Y algún "consejo", supongo, bienintencionado:
ok. fue de ayuda la informacion pero un poco mas de diferencias acerca de la eucariota y procariota sera mas util
Respuesta adecuada a este tipo de equivocados: Búscate la vida.
Errores del tipo 3: Jodidamente equivocados
El otro día se propagó una imagen en la que se veía una nota de Bush pidiendo permiso a al Condoleezza para "ir a baño". Gracioso.
Sobre esta idea, el JAB publicó una serie de retoques con diversas opciones a la nota original. Gracioso.
Y su post se ha llenado de comentarios de gilipollas de diversa calaña que se han dedicado, como dice el propio JAB, a mear fuera de tiesto.
No pongo más ejemplos porque, si escribes o lees blogs habitualmente, seguro que conoces infinidad de ellos.
Respuesta adecuada a este tipo de equivocados: Ninguna Mejor no decir nada.
Y hay más...
hay, en realidad, muchos más tipos: Los que confunden los comentarios con un foro de discusión, o con un chat, o con una sección de contactos. Los spamers no están equivocados, saben muy bién lo que hacen, pero usan los comentarios como una valla publicitaria. Otros prefieren usarlos a modo de tribuna política o púlpito religioso. En fín, que hay de todo en la viña del Señor...
Axpe tiene abogados
Veamos.
Axpe Consulting tiene una web, que para eso es lo moderno y lo que mola.
Un ex-empleado de Axpe tiene un blog, porque también es algo moderno que mola mucho.
La cosa es que el ex-empleado en cuestión comentaba en un post su experiencia (lo que parece natural, porque para eso están los blogs) y un montón de empleados de la misma empresa añaden sus comentario (Claro: blogs y comentarios. Natural)
Pero parece que a los de Axpe no les gusta que la gente los critique (a nadie le gusta ser criticado, supongo).
Tú y yo, si nos critican, nos limitamos a cabrearnos y, quizás, a responder a las críticas con argumentos razonados o con insultos furibundos.
Pero los de Axpe, por lo que se ve, son más chulos que tú y que yo. Ellos prefieren mandar a los abogados, al viejo y efectivo estilo Al Capone, y exigir que se elimine el post molesto, los comentarios a este, todos los enlaces que apunten a ellos y cualquier entrada en los buscadores.
Con un par.
¿Que no te crees que puedan ser tan brutos? Aquí tienes una prueba.
¿Que pasa aquí? ¿Se va a convertir esto en costumbre?
Criticas en un blog a una empresa y esta manda a los comando de abogacía a todas partes para que quiten tu blog de enmedio.
Más aún: Reclaman que se quite cualquier enlace que apunte a la crítica en cuestión y exigen que notifiques a los buscadores para que borren de sus índices cualquier alusión al tema.
Y el caso es que la estrategia funciona. Programación.com, que son los que tenían albergado el blog en cuestión, lo eliminaron ante las presiones de los abogados de Axpe, para no meterse en follones.
Si dices algo que a una empresa le molesta, preparate a recibir uan carta de sus abogados.
Más información en:
