Psicofonías
Mi Top 30
En una de las últimas kedadas comenté algo respecto a un script que había escrito para sacar los enlaces que había en mi blog. Hoy, por otro lado, el Arkangel me amenazaba con cobrarme ancho de banda porque, según dice, le llegan muchas visitas desde aquí.
Me ha entrado algo de curiosidad por el tema, así que recupero ese script, y aprovecho para hacer algunas meditaciones en voz alta...
Enlaces
El asunto consiste en un pequeño programilla que lee todos los posts de Psicofonías, y busca en ellos los enlaces externos (los que apuntan a otras páginas, y no a las de dentro del propio blog). O sea: Lo que viene a responder este programa es algo así como "¿A quién enlaza Psicobyte más a menudo?"
En cierto modo, esto viene a ser como una especie de "Top Psicofonias" porque, lógicamente, muestra qué páginas considero, normalmente, más interesantes, relevantes o dignas de ser mencionadas.
Por supuesto, esta lista en sí misma no sirve para nada, salvo como curiosidad sobre mis preferencias personales. Cada bloguero tendrá su propia lista distinta de las de los demás. Pero, si pudiésemos juntarlas todas (Que es lo que hacen, a su modo, herramientas como Google y Technorati) tendríamos una especie de resumen del "Estado de la red". Esto es, básicamente, lo que hizo JJ con sus "100 de Atalaya 2006".
En un total de 457 posts publicados hasta ahora, he enlazado con 1403 enlaces a 746 sitios distintos. Eso es un promedio de 3.07 enlaces por post.
Los primeros treinta de la lista (que son un 4.02% del total de sitios enlazados) acaparan casi la tercera parte (el 28.51%) de los enlaces, con lo que la lista completa se parece bastante a una de esas "largas colas" que molan tanto.
En el Top de abajo aparecen esas treinta primeras URLs de la lista, seguidas del número de enlaces y, en caso de que aparezcan en los 100 de Atalaya 2006 (que, recuerda, usa como baremo los enlaces según Technorati), el puesto que ocupa en ellos entre corchetes. Notarás que, además de que solo hay cinco en común, no parece haber ninguna relación entre las posiciones en mi lista y la de Atalaya.
Top 30 Psicofonías
- blog.arkangel.info (71 enlaces)
- atalaya.blogalia.com (55 enlaces) [72]
- wiki.arkangel.info (16 enlaces)
- www.flickr.com (16 enlaces)
- es.wikipedia.org (15 enlaces)
- www.campanilla.net (15 enlaces)
- www.campanilla.info (14 enlaces)
- geneura.ugr.es (12 enlaces)
- fernand0.blogalia.com (12 enlaces) [93]
- www.google.com (11 enlaces)
- blog-xanatos.blogspot.com (11 enlaces)
- www.netdisaster.com (10 enlaces)
- www.arkangel.info (10 enlaces)
- arkangel.info (10 enlaces)
- www.pjorge.com (10 enlaces) [68]
- www.livejournal.com (9 enlaces)
- blogia.com (9 enlaces)
- www.3deseos.net (8 enlaces)
- spaces.msn.com (8 enlaces)
- www.blue-arena.com (8 enlaces)
- bussy.arkangel.info (8 enlaces)
- usuarios.lycos.es (7 enlaces)
- bussy-ramone.motime.com (7 enlaces)
- guille.arkangel.info (7 enlaces)
- mutantur.blogspot.com (7 enlaces)
- paleofreak.blogalia.com (7 enlaces)
- javarm.blogalia.com (7 enlaces) [98]
- www.produccionescolargol.com (7 enlaces)
- nauj27.com (7 enlaces)
- www.escolar.net (6 enlaces) [8]
Rumiando teorías
Tengo la impresión de que si hicéramos el "Top" de cualquier bloguero saldría una lista muy parecida en sus rasgos generales: Muchos enlaces a un grupo de "amiguetes", y unos pocos enlaces a otros sitios.
Lo que ocurre es que no todos tenemos los mismos "amiguetes", pero sí compartimos muchas páginas del final de la cola.
Por ejemplo: En mi lista, Microsiervos aparece, con dos enlaces, en el puesto 127. Pero es más que problable que también aparezca (aunque sea en puestos bajos) en el "Top" que extraigamos de casi cualquier blog hispano.
Lo cual es interesante porque puede darse el caso (y se dá) de que una página que nadie (o muy pocos) considera "muy importante" individualmente, sí lo sea "colectivamente".
Y esto va en contra de uno de los muchos mitos que hay respecto al bloguerió.
Según este mito, Existe un grupo de blogueros "de élite" en torno al cual todos los demás nos reunimos como satélites y que son una especie de referencia centralizada.
Si eso fuera cierto, los "Tops" de todos los blgueros serían muy parecidos, con los enlaces de la "élite" en los primeros puestos y los "segundones" más abajo.
Pero, en mi opinión, lo que ocurre es que esa supuesta "élite" lo es no porque algunos (o muchos) se dediquen a enlazarlos continuamente, sino porque todos (o una gran mayoría) los hemos enlazado "alguna vez". No es que sea la principal referencia de cada uno, sino que son una referencia "secundaria" para muchos. Es una diferencia de matiz, pero de un matiz importante (o, al menos, interesante).
Elegir IP
Cuando contrates tu conexión a internet, asegurate de que te dan una IP que sea pequeñina y ágil. Porque las que son demasiado grandes, a veces, se quedan atrancadas en los cables.
No te pierdas a Campanilla y su divertido Caso de las IPs gordas (en tres actos):
- ¿Si? ¿te has podido conectar a mi modem desde alli?
- Efectivamnte asi es, señorita.
- ¿Como lo has hecho? esta desenchufado.
- Er .... un momento por favor no se retire.
Un poco de sensatez
Me pasó ayer con el tema de los humanos cadrúpedos, y me vuelve a pasar hoy.
Hay cosas que están escritas con tal sensatez, que no admiten más añadidos a lo ya dicho:
Han abierto ¡dos! ¡2! bitácoras cerradas.
¡Somos unos campeones de la libertad!
Lo dice Fernand0, y tienes que leerlo.
Si, ahora.
¿Qué pasa? ¿Que los no premiados no importan?
Libro y Kedada
Al final, como te dije, fuí (junto con el Ark, que me llevó en la moto) a la presentación del libro "Blogs".
Preguntas
Llevé un par de folios con las once preguntas que, en mi triste intento de hacer de periodista, acabaron llegando a los comentarios.
Cuando advertí del número de preguntas, me invitaron amablemente a recortar un poco, y dejar algo a los demás. Esto es, más o menos, lo que saqué en claro al respecto:
Contó el Orihuela que el Periodismo 1.0 es el periodismo tradicional, de prensa, radio y televisión. Periodismo 2.0 es el que hacen esos mismos medios tradicionales, pero volcado en Internet y Periodismo 3.0 es la apropiación de la comunicación por los propios usuarios. Algo así como el momento en que el lector se convierte también en una suerte de periodista.
No preveen (razonablemente, en mi opinión) un futuro en el que los blogueros desplacen a los periodistas. Según dicen, los blogs no sustituyen a los perodistas "tradicionales", los complementan.
Previamente, Julio Alonso había explicado algo que parece que les preguntan amenudo (lo llevaba bién preparado): El objetivo de su libro es dar a conocer el mundo de los blogs a toda esa gente que está fuera de esta "revolución". La verdad, personalmente no tengo muy claro que este libro vaya a tener demasiado eco fuera del bloguerío...
Aunque no parece que haya demasiado consenso entre los autores (y aún mucho menos en el blogerío en general), José Luis Orihuela parece el más inclinado al tema de una "ética bloguera". Afirma que, desde el momento en que un bloguero escribe públicamente, asume una responsabilidad para con sus lectores, un certo pacto tácito. Por ello, dice, hay una serie de requisitos de transparencia que debería cumplir.
El asunto sobre de dónde obtiene los blogueros su autoridad (si es que la tienen) o qué es lo que la garantiza (si hay algo que lo hace) parece bastante más complicado.
Uno de los factores que indican es que los blogs son participativos, tanto a través de sus comentarios (si los hay, porque, como ellos mismos recuerdan, los primeros blogs ni siquiera los tenían) como por el mero hecho de formar parte de una red con otros blogs, de modo que la información de un bloguero está siempre siendo sometida a una suerte de "revisión por pares" por parte de sus lectores. Aquí entraría también el tema de Orihuela de la transparencia y hacer públicos los conflictos de intereses, como requisito para establecer una confianza. Al final, es el lector el que debe decidir qué confianza otorga a cada fuente (Lo que me parece bastante razonable, tanto en blogs como en otros medios).
Por lo que puedes ver arriba, lo del periodismo 3.0 no es lo mío. La próxima vez que decida hacer algo por el estilo, recuerdame que no me meta en estos berengenales.
Lo que importa: La cerveza.
Más interesante que la mesa redonda en cuestión fué la posterior kedada. La cosa se polarizó un poco, con los gurús y blogueros más "profesionales" en un extremo de la mesa y los blogueros más de andar por casa en el otro, dedicándonos a poner los pies en tierra y a bajarnos un poco los humos de todo el tema este de "Los blogs son la mayor revolución desde la imprenta de tipos". Al final acabamos hablando los de siempre de las cosas de siempre. Es que el Planet Granada es un sitio muy familiar (y muy cervecero). Así dá gusto.
Conclusiones
Al final, de todo el día sacamos un par de cosas más o menos claras:
- No estamos muy seguros de si esto es una revolución o nó. Ni si somos comunicadores o qué leches somos. Pero, en cualquier caso, nos dá bastante igual.
- Hay una fuerte isoclina de edad (¿Cronoclina?) entre los que saben quienes son Toto y los que no (Si, los ochenta fueron los ochenta, para bién y para mal).
- Heinlein sale en todas las kedadas. Pero la culpa no es mía.
- ReinaMora es la Britney Spears de las bases de datos.
- Maruja solo hay una, auténtica e inimitable. Y es la nuestra. Rechaza imitaciones.
Referencias
Han comentado sobre esta presentación/ kedada (que yo haya visto):
- JJ (que conste que es él el que siempre saca a Heinlein).
- Arkangel (cuyo interesante post-meditación deberías leer: Está haciendo méritos para ser otro gurú).
- Luis Rull (Que ha prometido poner los MP3 de la charla).
- Draxus (el cogote más atractivo de la prensa del día siguiente).
Ah, claro, y también está el periódico Ideal, que no es un blog, pero también tiene noticias, a veces.
¿Alguna pregunta?
¿Quieres preguntar algo a los gurús de la blogosfera?
Te explico:
Ya te he hablado esta mañana de la presentación del libro Blogs. La conversación en Internet que está revolucionando medios, empresas y ciudadanos (Joder, que título más largo).
El caso es que mañana voy a estar delante de algunos expertos en esto del bloguerío, y se me ha ocurrido una idea:
En su libro, estos tíos hablan bastante del "Periodismo 3.0", y me gustaría probar, por un día, a ser un "Periodista 3.0", porque suena a algo muy molón y seguro que a mi madre le gustará oirme decir algo como "Mamá, soy un periodista 3.0".
Como no tengo demasiada imaginación para estas cosas, se me había ocurrido hacer una serie de preguntas a los gurús (porque supongo que habrá "ronda de preguntas" o similar), y poner por aquí sus respuestas.
Pero lo malo es que no sé qué preguntar. De modo que he pensado que es posible que a tí se te ocurra algo.
En resumen ¿Qué quieres que les pregunte? Si tú escribes la pregunta (o preguntas) en los comentarios a este post, yo imprimiré mañana la lista (si la hay) antes de salir para la mesa redonda y después te daré sus respuestas.
¿Que te parece la idea? Sé que es un poco precipitado, peroes que se me acaba de ocurrir.
¿Alguna pregunta?
