Psicofonías

Un dos tres cuatro cinco seis

En el momento exacto de la publicación de este post, la fecha y hora tienen la forma que sigue:

Lo cual no tiene ningún significado, pero es bonito.

La culpa de que haya posteado esta gilipollez es de Zifra.

Plantas y microondas

No iba a escribir nada al respecto. Pero no quiero perder la oportunidad de poder decir eso de "Te lo dije"...

Se ha propagado por el bloguerío un supuesto exprimento que compara dos plantas regadas con agua hervida (y dejada enfriar, no imagines burradas), una con microondas y la otra al fuego.

Según su autor (autora, en realidad), el agua hervida con microondas es fatal para la planta, y para demostrarlo presenta una secuencia de fotografías.

La verdad, la planta que se supone fatalmente afectada por las microondas tiene pinta de haber sido "podada", pero no es eso lo que me llama la atención.

Resulta que, basándonos en todo lo que sabemos de física, el agua que ha sido calentada por microondas es indistinguible de la calentada por otros medios.

Microndas

Las microondas son ondas electromagnéticas con una longitud de onda entre un milímetro y 30 centímetros. Dicho así puede sonar muy raro. Sobre todo eso de "Ondas electromagnéticas" que, a veces, da mucho miedo. Quizás te aclare algo si te digo que la luz visible son son tembién ondas electromagnéticas, con una longitud de onda entre 400 y 700 nanómetros.

Eso quiere decir que, en principio, las microondas y la luz visible son el mismo tipo de radiación.

Pequeña digresión

Pero no toda la radiación electromagnética es igual. Por ejemplo, sabemos que los rayos X, que tienen una longitud de onda entre 0,1 y 10 nanómetros, son cancerígenos claramente peligrosos.

¿Por qué son cancerígenos los rayos X y no lo es la luz visible? Porque, al tener una longitud de onda muy pequeña, vibran a una frecuencia muy alta. A frecuencias más altas, más energia tiene un fotón de radiación. Cuando la longitud de onda es menor de unos 10 nanómetros (aproximandamente), la radiación tiene la suficiente energía para arrancar electrones de los átomos y se le llama "Radiación ionizante". Si la longitud de onda es mayor, no podrás arrancar ningún electrón, por mucha intensidad que apliques.

Es esta capacidad de hacer perder elenctrones lo que hace a los rayos X peligrosos, porque hace que pueda romper enlaces químicos y "modificar" las moléculas de nuestro organismo, particularmente el ADN, dando lugar a mutaciones.

Las microondas tienen una longitud de onda demasiado grande y, por tanto, una baja fecuencia y una baja energía. Y no son capaces de ionizar.

EL horno microondas

Pero, entonces, ¿Qué es lo que hace un horno microondas?

Las moléculas de agua tienen una carga eléctrica neutra, pero son "polares", lo que quiere decir que son, desde el punto de vista eléctrico, como "pequeños imanes" con un extremo con carga positiva y otro con carga negativa.

El campo electromagnético de las microondas se invierte 2500 millones de veces por segundo (eso es lo que significa la frecuencia de 2,5 gigahercios), haciendo moverse consigo las moléculas de agua.

De modo que, en definitiva, lo que hace un microondas es "agitar" las moléculas de agua. Que, despues de todo, es lo mismo que hace un hornillo de butano.

Las microondas no pueden hacer nigina modificación en la "estructura" del agua, porque no tienen suficiente energía y no son ionizantes. No pueden arrancar electrones de los átomos, solo pueden zarandear estos últimos.

En resumen

Salvo que alguien haga un descubrimiento revolucionario, no hay forma de que una planta pueda "saber" si la estás regando con agua hervida al microondas o con un hornillo de gas. Dudo mucho de la veracidad del experimento en cuestión. No digo que sea necesariamente una falsificación, pero ya hemos visto hace poco que es muy fácil engañarse a uno mismo. Puede ser un simple error o un accidente, y que la planta haya muerto por otras causas (deberían haber hecho el experimento con varias plantas y con un grupo de control, regado con agua sin hervir). Por mi parte, necesito mejores argumentos para creer en todo esto...

Los rayos N

Cuando publiqué, como una forma de exponer el método del "doble ciego", mis dudas teóricas sobre las aspirinas, surgió en sus comentarios una especie de pequeño pero interesante debate a cuenta de las ventajas o desventajas de unas ciencias (como la medicina) sobre otras (como la física).

Sé que no es exactamente esto de lo que se habló, pero es cierto que se ha popularizado una cierta imagen del científico (y sobre todo del físico) como un tipo muy inteligente, a la par que objetivo y observador imparcial.

Según esta imagen, la ciencia es un continuo ascender en el conocimiento por medio de descubrimientos hechos a base de observación objetiva y libre de prejuicios.

Nada más lejos de la realidad.

Los científicos son, como todo el mundo, hijos de su tiempo y de su entorno. Con sus creencias razonadas o absurdas, con sus prejuicios acerca de cómo es el mundo y con sus errores, aciertos, logros y meteduras de pata.

Probablemente nunca hayas oído oír hablar de los increíbles rayos N, el descubrimiento que sacudió al mundo. Permíteme que te cuente su historia. Creo que puede ser muy interesante:

Para ello, viajemos mentalmente unos cien años al pasado, a principios del siglo veinte.

Los rayos X

Se trata de la "época heroica" de la física. No hacía mucho (1895) que Wilhelm Conrad Roentgen había descubierto, por accidente, los rayos X, y este hallazgo abría un nuevo y fascinante campo de investigación. Un montón de nuevos descubrimientos (radioactividad, radiaciones alfa, beta y gamma...) se sucedían casi día a día, en una ruta que prometía desvelar la estructura profunda de la materia.

Concretamente, el alemán Heinrich Rudolf Hertz (el mayor experto en electromagnetismo de su época) estaba interesado en descubrir si los rayos X estaban formados por haces de partículas o si, por el contrario, eran ondas. Según la teoría clásica, si los rayos X fuesen ondas podrían polarizarse pero, si fuesen partículas, esto no podría hacerse.

Para tratar de detectar esta polarización, Hertz ingenió un dispositivo consistente en unos electrodos que generaban dos haces de chispas, dispuestos a lo largo de dos ejes ortogonales. La chispa que estuviese en un plano más próximo al de polarización de los rayos debería tener más intensidad que la otra. La distancia entre los electrodos podía graduarse para así ver qué chispa era más intensa (a más intensidad, más distancia podría recorrer).

No era un experimento fácil. Había que ir haciendo pruebas con varias distancias entre los electrodos y con el dispositivo girado en varios ángulos, e ir anotando metódicamente los resultados. Pero Hertz era un tipo cuidadoso y metódico.

A pesar de todos sus esfuerzos, el experimento de Hertz no obtuvo resultados.

Los rayos N

Pero, en 1903, el francés René Prosper Blondlot repitió esos experimentos de un modo casi idéntico. Blondlot usaba un dispositivo de "chispas" parecido al de Hertz, pero con la salvedad de que en el suyo no se medía la intensidad de la chispa por la distancia entre los electrodos, si no por su luminosidad.

Esto es más cómodo (no hay que ir ajustando la distancia entre los electrodos) pero mucho más impreciso y subjetivo (hay que evaluar el brillo de la chispa "a ojo").

Blondot identificó una polarización y, por tanto, la confirmación de su hipótesis de que los rayos X eran ondas. Pero, aún más interesante, también encontró que el rayo detectado se desviaba con un prisma de cuarzo.

Pero resulta que ya se sabía que un prisma como ese no podía afectar a los rayos X, por lo que Blondlot dedujo que, junto con estos, había otra radiación que estaba afectando a su chispa. Tras meses de investigación, Blondlot publicó su descubrimiento, al que llamó "Rayos N" (Por la inicial de Nancy, donde está la universidad donde investigaba), y se montó el lío.

Blondlot descubrió que podía aumentar el brillo de los materiales fosforescentes con sus rayos. Descubrió también que los cuerpos metálicos los emitían, pero la madera no.

También afirmó haber descubierto también los rayos N1, que tenían propiedades opuestas a los rayos N (disminuían la intensidad de la chispa en el plano de polarización). Además, se empezaron a descubrir montones de increíbles propiedades médicas de los rayos N: Incrementaban la capacidad de visión, los seres vivos los emitían con intensidad variable según su estado de salud, los medicamentos hacían variar la intensidad de estos en los órganos a los que afectaban, incluso el cerebro emitía rayos N de diferente forma según su actividad.

Las dudas

A pesar de todos estos avances, muchos científicos dudaban (cada vez más) de la mera existencia de los rayos de Blondlot. Intentaban repetir sus experimentos, pero no lograban detectar nada. Este les respondía que, para detectar las pequeñas variaciones de brillo de su chispa o los materiales fosforescentes, hacía falta una vista aguda y un ojo entrenado. La cosa se volvía cada vez más sospechosa.

Hertz, seguido de casi todos los físicos alemanes, negó la validez de los rayos N y de todo ese experimento (¿Cómo iba a tener éxito un francés donde él había fallado?). Blondlot, apoyado por los físicos franceses, defendía su descubrimiento.

El resto de la comunidad científica estaba dividido aunque, conforme se fueron haciendo descubrimientos cada vez más sorprendentes, el tema de los rayos N se volvía más sospechoso.

Los ánimos se estaban caldeando, y aquello no parecía serio con tantos físicos acusándose unos a otros hasta que, al final, la revista Nature envió a un hombre a descubrir qué estaba pasando allí, y acabar de una vez por todas con ese incómodo asunto.

El hombre elegido para tan peculiar misión fue el físico norteamericano Robert Williams Wood.

Wood, Blondlot y el ayudante

Wood, que además de ser un experto en óptica ya había desenmascarado a algunos videntes y médiums, tenía bastante experiencia en descubrir engaños, y preparó una serie de "trucos" para descubrir si Blondlot decía la verdad.

Wood se presentó ante Blondlot hablando siempre en alemán, pese a que hablaba francés perfectamente. Esto le dio a Blondot y a su ayudante la impresión de que podían hablar entre ellos libremente sin que el americano se enterase. Pero Wood escuchaba atentamente.

Blondot se dedicó a mostrarle a Wood sus experimentos. Y Wood se dedicó a desmontárselos.

En el experimento "clásico" de detección de los rayos N, Blondlot enfocó un haz de estos sobre una pantalla fosforescente. Cuando los rayos incidían sobre esta, su brillo se incrementaba levemente en ciertos lugares. Pero, a pesar de que Blondlot parecía verlo muy claramente, Wood no notaba ningún cambio de brillo.

Wood pidió entonces que, mientras él interrumpía el haz de rayos, Blondlot le indicase cuando veía aumentar el brillo y cuando no. Como estaban a oscuras, Nadie podía ver si Wood estaba interrumpiendo el rayo. Blondlot accedió confiado, pero no acertó casi ninguna vez. A veces decía ver el incremento de luminosidad cuando el rayo estaba interrumpido, y no verlo cuando la pantalla estaba recibiendo rayos. Blondlot no estaba viendo ningún cambio real en el brillo de la pantalla.

En otro experimento, para demostrar que los rayos N aumentaban la capacidad de visión del que los recibía situaron, en penumbra, a un sujeto a cierta distancia de un reloj y ubicaron un archivador metálico (emisor de rayos N) detrás de él, cerca de su cabeza. El sujeto dijo que veía mucho mejor los números del reloj cuando el archivador estaba cerca.

Pero Wood pidió repetir el experimento y, sin que nadie se diera cuenta, sustituyó el archivador por un mueble de madera (recuerda que la madera no emitía rayos N). El sujeto, sin embargo, siguió notando la mejoría en su visión bajo los efectos de esos rayos que no estaba recibiendo.

En otro más, esta vez para ver cómo un prisma de aluminio desviaba los rayos, Wood quitó el prisma, pero fue descubierto por el ayudante de Blondlot, que avisó a su jefe (que ya había dicho ver el efecto en la pantalla de los rayos refractados) en francés, diciendo "No veo nada, creo que el americano ha tocado algo". Cuando repitieron el experimento, Wood se movió sonoramente en dirección al prisma, pero sin tocarlo. De nuevo el ayudante dijo que no veía el brillo en la pantalla, aunque el prisma seguía ahí.

El fin de los rayos N

Wood publicó los resultados de su investigación en la revista Nature, donde cargaba las culpas del engaño sobre el ayudante de Blondlot.

Blondlot siempre defendió su inocencia y la de su ayudante, pero la publicación del artículo de Wood condenó para siempre a Blondlot y los rayos N al olvido.

La ciencia es un método de aproximación al conocimiento muy potente. Errores como el de Blondlot pueden permanecer más o menos tiempo pero, al final, acaban siendo descubiertos.

Pero, a pesar del poder de la ciencia como sistema, los científicos son gente como los demás, y pueden equivocarse, ser engañados y auto-engañarse tanto como cualquiera.

Desplegable central (Abril)

Hoy es el último domingo de Abril. ¿Sabes lo que eso significa?

Los domingos, normalmente, no hay post, que son para el asueto.

Excepto el último domingo de cada mes, que tengo el honor de mostrarte las fotos de algien que se haya prestado voluntario para hacer de pin-up, ya sabes.

Y, si el mes pasado tuvimos aquí al amigo Morpheus, hoy está con nostros nada menos que Campanilla.

Y aquí la tienes: Queda declarada, por la presente, dríada de los chopos granadinos, hada tutelar de este blog y "Chica Psicobyte" de Abril.

No necesito decir que Campanilla es tremendamente más guapa al natural que en foto, claro.

Para esta sesión nos escapamos, acompañados por Li y Opikanoba (y sus dos perros), a una chopera de la vega granadina, aprovechando que el día era casi soleado. Salvo por la curiosidad de algún transeunte ocasional, estuvimos bastante tranquilos.

JJ no es borjamari

Sí, tú fuiste de los que no picaron, ya lo sé. Evidentemente, era una broma.

Pero alguno parece que que se lo creyó.

Durante la última kedada, un grupo de blogueros decidimos "castigar" a JJ por no haber asistido, e hicimos correr el bulo de que él y borjamari eran la misma persona. Si conoces la imagen que este último suele tener en el bloguerío y la eterna coña sobre su identidad, te puedes imaginar de qué iba el chiste.

Tú leiste aquello de "...porque JJ es Borjamari, y eso va a revolucionar las redes sociales, el bloguerío, y no sé cuantas cosas más..." y pensaste "Ya está el Psicobyte con sus tonterías". No te lo tomes a mal, pero no hacía falta ser muy listo para darse cuenta. Eviedentemente, era una broma.

Alguno, si no concía a los dos individuos equiparados, podría haber pensado, si acaso, que qué más le daba. Pero, cuando el lunes sigiente, hice mi estracto de la kedada, dejé bién claro que esa historia "nos la inventamos esa noche". Evidentemente, era una broma.

Como una broma se la tomó JJ, con sentido del humor y escribiendo comentarios en los post que redactamos los "bromistas". Aunque seguramente pensó algo así como "Serán mamonazos, no se les puede dejar beber solos". Eviedentemente, era una broma.

Pero resulta que, al parecer, hay alguno que se lo ha creído y ha escrito algunas cosas bastante insultantes al respecto de los dos implicados en nuestra coña.

De modo que, por la parte que me toca, pido disculpas a JJ y borjamari, y aclaro para los despistados que, que yo sepa, no son la misma persona y no existe ninguna relación entre ellos.

Lo repito, por si han quedado dudas: JJ NO es borjamari. Eviedentemente, era una broma.