Psicofonías

Comunistas

Sofware Libre

Para que te vayas metiendo en tema, te cuento la historia desde el principio:

Con respecto al software (y a la información en general) hay, al menos, dos posturas opuestas (vale, soy esquemático y parcial, pero es solo para que te hagas una idea):

La primera es la que promueven, en general, tipos como este. Y viene a decir que un programa es de quién lo escribe (o, más bién, de la empresa que paga a quién lo escribe) Que un libro es de su autor (en realidad, de la editorial), una cancion del cantante en cuestión (su discográfica).

A eso se le suele llamar defensa de los derechos de propiedad intelectual aunque, como te comentaré después, es un término incorrecto.

Y, por otro lado, tenemos a tipos como este. Lo que defienden ellos es lo contrario. A saber: Que el conocimiento, en un sentido amplio que incluye programas, canciones y recetas de cocina, no puede ser de nadie, sino de todos.

A esto se le llama defensa del software libre.

Me explico un poco más:

Supongamos que invento una receta de cocina para una tarta.

Los defensores de la propiedad dirán algo así como: Ya que te has dado el trabajo de inventar esa tarta tan deliciosa, tienes derecho a cobrar cada vez que alguien use tu receta o coma una tarta hecha con ella. Despues de todo, es TU receta.

Claro que tú, al hacer tu receta, deberás pagarle al tipo que inventó la tartera, al que se le ocurrió que del trigo se podía sacar harina, al inventor de tu horno, al descubridor del azucar, al que se le ocurrió hacer caramelo a partir de ella...

Los defensores del software libre dicen que nanay. Que el conocimiento es un bién común y que, por ejemplo, tú has podido inventar tu tarta basándote en lo que aprendieron otros antes que tú (ningún hombre es una isla, supongo) y que no puedes impedir el acceso de los demás a ese conocimiento.

Algunos se adhieren a cada uno de estos grupos por cuestiones ideológicas (es más justo que se haga así) y otros lo hacen por razones prácticas (es más eficiente hacerlo así).

En realidad no se está discutiendo la autoría ni la propiedad intelectual. Ninguno de los dos bandos defiende que puedan quiterte tu derecho a decir "Esta receta tan sabrosa la inventé yo", o que alguien pueda decir que la inventó él. Lo que se discute es el régimen de uso de esa receta. Por eso hablar de derechos de propiedad intelectual es incorrecto, y debería decirse derechos de explotación, pero no vamos a meternos en semántica a estas alturas.

Bill Gates y el peligro comunista

Resulta que ahora Bill Gates (que, evidentemente, defiende la primera postura) acusa a los defensores del software libre de ser unos comunistas.

Entre otras cosas, dice esto:

Hay un nuevo tipo de comunistas, que bajo diversos disfraces quieren desembarazarse de lo que impulsa a los músicos, realizadores e inventores de informática a crear.

Lo de los "comunistas disfrazados" tiene un tufillo a macartismo bastante apolillado, pero no hay que subestimar su influencia en la mentalidad conservadora estadounidense. Recuerda que, aunque sea incoscientemente, para muchos "comunismo" es sinónimo de "Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas".

Esto ha provocado airadas críticas en unos, jocosos comentarios en otros y, en general, un tumulto bastante cosiderable.

La idea que suelen defender los comentaristas es que el software libre no es de izquierdas ni de derechas, sino que es un concepto transversal a estos: Es tanto defendido como atacado por personas de ambas ideologías.

Un fantasma recorre Internet

Y, el caso es que yo, a grandes rasgos, estoy de acuerdo con Gates: Los defensores del software libre son, al menos en parte, unos comunistas.

Dice el Diccionario de la Real Academia:

Comunismo:1: Doctrina que propugna una organización social en que los bienes son propiedad común.

Que es una definición limitada pero, para el caso, nos vale.

Comunistas hay muchos y de muchas clases. Los hay que suelen defender un estado fuerte (Comunistas de Estado: Marxistas) y los hay que no quieren ningún estado (Comunistas libertarios: Anarquistas). Los hay nacionalistas o internacionalistas, o etnicos, o culturales...

Toda una gama de ideologías y puntos de vista distintos y, a menudo, opuestos. Solo hay una cosa que es común a todos: El régimen de propiedad que proponen.

¿Y en qué consiste el régimen de propiedad comunista? La propiedad que no es de nadie, si no de todos.

De modo que por muy capitalista liberalista FMIsta que pueda ser alguien, si defiende la propiedad común frente a la privada en algún ámbito, está siendo un comunista para ese ámbito.

Lo cual no quiere decir que vaya enarbolando banderas rojas por ahí, ni que tenga un retrato de Lenin sobre la cama, ni que prewtenda hacer la revolución. Que no es lo mismo, aunque Gates quiera colarnoslo por ahí...

Por si te cabían dudas, si miras la licencia de este blog, verás que yo también soy uno de esos comunistas que tan peligrosos le parecen al Gates.