Te presento a Pixelnegro y Pixelrojo:
Pixelnegro y Pixelrojo son dos píxeles (en la imagen están ampliados 100 veces) que viven en un mudo de píxeles.
Pixelnegro cree que los píxeles negros son intrínsecamente superiores a los píxeles rojos, y que son los más preparados para gobernar su mundo de píxeles.
Pixelrojo, por otro lado, opina que los píxeles rojos y negros, pese a sus evidentes diferencias, deben ser tratados como iguales en dignidad y derechos.
Por supuesto, ninguno de los dos duda ni por un momento que existan "razas" de píxeles, incluso a pesar de que les costaría añadir alguna diferencia a la del color rojo/negro: Sus esqueletos, sus órganos o su sangre son iguales.
Ahora, te presento el mundo donde viven Pixelnegro y Pixelrojo:
Es una distribución que da lugar a preguntas y excita la curiosidad. Investigar sus causas podría ayudarnos a entender a los píxeles y su mundo, y científicos píxeles lo han investigado desde siglos ¿Se debe a una adaptación climática? ¿Quizás tenga que ver la proximidad del título de este post? ¿O es el enlace a "comentarios"? Nosotros, por ahora, no nos adentraremos más en este tema.
El caso es que, vista esta distribución, los racistas del mundo de los píxeles tienen el mismo problema que los racistas humanos: No se ponen de acuerdo en cuántas razas hay. Algunos dividen horizontalmente el mundo por la mitad y dicen que hay dos razas (negros y rojos), otros hacen tres apartados, otros elevan a cincuenta el número de razas.
Alguno incluso ha estipulado que existen hasta 256 razas (una por fila), pero una división como esta en un mundo con una población de sólo 65536 píxeles, hace que el concepto de "raza" como elemento categorial pierda bastante sentido.
Pero los expertos pixeles saben desde hace ya mucho tiempo que los píxeles no se distinguen sólo por su rojez, si no que hay otro rasgo, el "verdor", que no es tan evidente a los ojos de un píxel.
Cuando los sabios píxeles descubrieron el verdor, supusieron que sería distinto entre las razas de píxeles. Si los píxeles son "evidentemente" distintos por fuera, también lo serán por dentro ¿no?.
Pero, cuando investigaron e hicieron un "mapa" con la distribución del "verdor," descubrieron esto:
Como antes, es una distribución demasiado simple para resultar realista.
De nuevo se trata también de una gradación que sugiere muchas preguntas y respuestas. Un famoso científico píxel, copiando una idea que entre los humanos resultó muy útil, ha usado esta distribución para trazar un mapa de migraciones de píxeles en el pasado. Quizás tenga razón.
Pero otra vez la cosa se le complica a los racistas del mundo píxel. Los píxeles no pueden ver el "verdor" pero, si lo vieran, el resultado combinado con la rojez sería parecido a este:
Pero la cosa no termina aquí.
Porque, al investigar el genoma píxel y cómo se distribuyen sus variaciones en la población, los píxeles han descubierto que hay un componente azul que varía drasticamente de un individuo a otro, independientemente de la población a la que pertenezca. Si con la "rojez" y el "verdor" podías saber, al menos, que un píxel tenía un color más parecido al de sus vecinos que al de píxeles mas lejanos, este nuevo componente no te permite ni siquiera eso:
Esta vez no hay ya gradación ni nada parecido, y no es posible asignar este componente a una población o zona geográfica ni siquiera forzando un poco las cosas.
Si agregamos este nuevo dato a nuestro "mapa génico", nos sale esto:
Visto todo esto, los científicos del mundo píxel han acabado por abandonar el concepto de raza. Después de todo, no solo no les aporta nada, si no que nada mas que sirve para confundir las cosas.
Por otro lado, no te lo creerás, pero sigue habiendo píxeles racistas.
Comentarios
Si por decir esto soy un racista, pues lo siento, pero es lo que hay.
Igual que esos colores no se reducen a solo dos nombres, simpre puedes recurrir a la pantonera y poner nombre a cada uno.
Otro rato que esté un poco más relajado me pararé a ver si de verdad la ampliación es de 100 veces, y el pixel racista del último caso.
Por lo demás me ha encantado ;-)
a pesar de existir grandes avances en casi todo ambito, existen rasgos humanos que se han quedado siglos atrás.(es increible que la declaracion universal de los derechos humanos sea tan joven, siendo que la humanidad es viejisima... talvez me sali del tema)
La mayor parte de las razas de perros no tiene ni 300 años de antiguedad,
un aislamiento reproductivo con seleccion natural produce una variedad adaptada a su entorno,el aislamiento geografico a producido variedades humanas para determinados caracteres,que actualmente se estan homogenizando por romperse el aislamiento reproductivo.
El peligro del concepto es extrapolar el caracter visible a otros que no tienen nada que ver,que el negro es negro pero no por ello tiene que ser tonto.
mags: ¿Y cuantos pantones(r) piensas usar? ¿Cien o un millón? ¿Y cuando te encuentre con gente con el mismo pantone(r) pero con distinto grupo sanguíneo o lo que sea? ¿Por qué clasificarlos por color y no por Rh?
Y cuando tengas tus pantones(r) y digas: "Hay N razas que se distinguen por su color" ¿Que deducirás de todo ello?
Veva: Favó que usté me hase ;)
Arkangel: 100 aumentos lineales.
Carlos Luna: ¡Hug! Blanco. ¡Hug! Negro. Es que, a ese nivel, no merece la pena explicar nada...
raul calado: Joer! No te pases, que me lo creo y luego paso una semana que no hay quién me aguante...
Geist: Dijo Goethe que "Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano" (¿Ves, raul? Ya me he puesto pedante)
W: Quieres decir que justo al CONTRARIO pasa con los perros, que han tenido un aislamiento genético brutal, episodios continuos de "efecto fundador", y una endogamia galopante (y así les va, a los pobres). Donde la variabilidad genética dentro de cada raza (Y el concepto de raza para los criadores de perros es sutilmente distinto) es mínima en comparación con las diferencias entre razas.
Respecto al aislamiento reproductivo, precisamente por eso cuando dije que había "muchas más variaciones dentro de una población que las que existen entre poblaciones" añadí el paréntesis de "y esto es, de nuevo, extraño e interesante, pero no vamos a entrar a ello".
En comparación con otros bichos (como los famosos chimpancés a ambas orillas del río congo, y no hablemos ya de mariposas) los seres humanos tenemos una sorprendente uniformidad genética (lo que no está mal para una especie distribuida por todo el globo). Que yo sepa, no se conoce otro caso similar (aunque es cierto que tampoco hay mucho genoma investigado). Todo esto lleva a pensar que el aislamiento reproductivo ha sido, cuando menos, bastante limitado (y/o que la presión evolutiva ha sido una mierda).
Personalmente creo que el Caniche y el San Bernardo merecen especies distintas (si estuvieran "on the wild" las tendrían, seguro).
Estas poblaciones establecen establecen limitadas relaciones reproductivas con las vecinas lo que les permite fijar unos determinados caracteres fenotipicos.
En base a estos caracteres fenotipos se crea un concepto de raza.
a lo largo de la historia la comunicacion ha ido mejorando y ha aumentado el intercambio genetico diluyendose estos localismos,y el resultado final sera una unica poblacion humana relativamente homogenia.
El problema esta en la politizacion del concepto y en intentar sacar conclusiones del resto de los caracteres geneticos apartir de uno.Es aqui donde falla el concepto,pues para tener diferencias morfologicas significativas basta la alteracion de un par de bases por aqui otro par de base por alla que no totalizarian ni el 0,001% de diferncia entre genomas.
la radiacion electromagnetica en un contnuo y aun asi existe el concepto de color.
Hipótesis innecesarias en la explicación posterior pero que se van arrastrando a su ladito para que al final la conclusión en lugar de ser "el negro es negro y el rojo es rojo pero de ahí no podemos sacar más conclusiones" parezca ser "se demuestra que creer en la superioridad de un color es absurdo"
"la radiacion electromagnetica en un contnuo y aun asi existe el concepto de color." como ha dicho el señor W
(Como le dije a Rajoy. Soy negra, lesbiana, aborté, por cultura soy judía, por afinidad, palestina, por fuera soy fea , por vocación inmigrante y tengo más de 40 años. Soy de otro raza? Y si lo soy, qué significa?)
Coincidencias...
Es MUY distinto a decir que el BiDil sólo funciona con los negros. Este paper es muy clarificador:
http://paa2006.princeton.edu/download.aspx?submissionId=61713
¿Todos los negros tienen esa tendencia sobre todos los blancos? No. ¿La media es superior? Tampoco.
Parece como si las dos únicas opciones fueran decir "existen las razas clásicas" o "no existe ninguna diferencia genética en las poblaciones humanas". Y no.
Ahora que claro que como individuos pertenecientes a una raza pues debemos permear mucho mas que trazas genéticas, el ambiente debe ser mas que determinante, pero como colombiana que soy imagino que llegada a habitar Japon al cabo de un tiempo y de mi propia resistencia a adoptar el medio, al cabo de un tiempo me pareceré mas o menos a un miembro proveniente de dicha cultura…
Pero genéticamente vengo predispuesta mas o menos desempeñarme mejor o pero en determinadas actuaciones humanas porque la genética es determinante, imagino el color de piel también debe tener mucho que ver en todo el actuar humano de lo que imaginamos…por ejemplo por nuestra formación religiosa judeocritiana, la luz o el color blando es sinonimo de todo aquello bueno y benigno, lo negro lo es de perversidad y maldad, no dudo que todo esto se quede inscrito dentro de nuestra psiquis y nos lleve a exteriorizarlo al momento de juzgar entre negros o blancos…pero de donde proviene semejante concepto, como llego a ser algo permanente en la religiosidad humana? es algo meramente casual u optativo de quienes nos legaron esos conceptos?
Pero para determinar superioridades o falencias dentro de razas lo único que se puede hacer es experimentar en todos los ámbitos del quehacer humano con individuos de varias razas y venidos de ambiente identico, solo asi se pude saber con certeza ( esto es método científico) quien es quien en la realidad humana de este planeta.
Ahora tambien hay que ser muy observador para ver quienes dominan la palestra mundial a nivel económico, quienes dominan el poder a nivel mundial y porque, es esto clara evidencia de superioridad? Es cuestión de suerte y casualidad? O en realidad el color de la piel no nos hace mejores o peores. Imagino que es evidente que cada cual esta ahí para desempeñar mejor el papel que debe dentro de la trama humana, porque? Eso es cuestión de ver y analizar, todo cuanto podamos abarcar dentro de nuestra realidad como individuos sin descartar nada… ver para creer y creer para ver, en ambas direcciones nos funciona a quienes somos curiosos…
Mucha suerte a todos