Psicofonías

(algo así como el blog de Psicobyte)

Ideas ofendidas

¿Está la libertad de expresión por encima de las creencias, convicciones y principios?

¿Es permisible ridiculizar las opiniones de los demás con la excusa del humor?

Caricatura de Darwin

¿O imágenes como las de este post deberían ser prohibidas para no ofender a nadie?

Caricatura de Darwin

Pues mira que yo le tengo respeto al viejo Darwin, y tampoco lo veo tan grave...

Comentarios

[03 de Febrero de 2006 a las 15:59] [Anónimo]
La diferencia es que el Darwinismo no te prohibe mostrar imagenes de Darwin. Caricaturas jocosas sobre el Islam se han hecho antes (cientos de viñetas sobre burkas, etc)
[03 de Febrero de 2006 a las 17:21] Iván
A mi me parece que dibujar en una caricatura a Mahoma con una bomba en el turbante (si es que van por ahí los tiros) tiene una iterpretación clara: Islam=terrorismo. Es igual que realizar un dibujo con la iterpretación Alemanes=nazis o negros=monos (por poner un ejemplo que ha levantado ampollas últimamente). ¿Libertad de expresión? Si.
¿Admitir que se ha hecho un comentario de mal gusto que es ofensivo y disculparse ante los que se sienten atacados? Mucho mejor.

¿Y los que amenazan y matan en nombre de su dios? Esos no son arabes ni musulmanes. ésos son asesinos. Igual que los que matan en nombre de su patria, de la pureza racial o del petróleo.

... Pero bueno...yo que se...tampoco era p'a tanto...
[03 de Febrero de 2006 a las 20:43] Veva
A mi me parece muy atinado este comentario de Iván.
[03 de Febrero de 2006 a las 21:32] ReinaMora
Si, no creo que sea necesario.
[03 de Febrero de 2006 a las 23:07] Macroyo
Atinado?
Las caricaturas de mahoma según mi opinión surgen a partir de las pasadas caricaturas hacia los presidentes y como tales tienen que ser desaprobadas aunque la verdad son bastante divertidas! ;-)
[04 de Febrero de 2006 a las 08:24] Remo
Dicen que la primera imagen que pones inspiró el logotipo del anís "El mono". Aunque podría no ser...
[04 de Febrero de 2006 a las 13:22] Ababol
Existe una diferencia, tal vez sutil, pero muy definida, entre broma y burla. Una broma se hace entre iguales. Una burla es ridiculizar a alguien que "el sujeto que gasta la broma" considera "inferior", poniendo de manifiesto sus defectos o sus problemas, y es, cuando menos, inoportuno y prepotente. Y, lógicamente, molesta a los afectados. Es decir, no es lo mismo que, pongamos por caso, un andaluz cuente un chiste sobre andaluces, aunque incida en esterotipos, a que lo haga alguien de otro lugar, recalcando o reproduciendo una imagen de incultura o subdesarrollo. Por eso a los andaluces nos cabrea tanto la típica "criada andaluza" con su gracejo falso y su acento impostado que sale en muchas series de las distintas cadenas de tv. Tampoco sienta muy bien que te digan cosas como: "¿así que eres andaluza? ¿por qué no dices algo gracioso?" (eso a mí me ha pasado, y me ha repateado el hígado)

Luego siempre hay fanáticos que reaccionan de forma excesiva o inadecuada, y no se limitan a manifestar verbalmente su disgusto, pero eso pasa en todos lados, como cuando se estreno la película "Je vous salue, Marie"... y se formaron manifestaciones delante de los cines, que la proyectaban, con boicot y apedreamientos incluidos...


Saludos, Psicobyte
[04 de Febrero de 2006 a las 19:56] marcóticos
Me parece justo reírse de los dioses: es una revancha.
Me parece saludable caricaturizar a los dioses: se pierde el miedo.
Me parece formidable desterrar a los dioses: habremos crecido.
[05 de Febrero de 2006 a las 04:56] gastón
Hola, como va todo?
Mi opinión de esto es que el punto no pasa por "demostrar" con una caricatura que "hemos crecido" y que ya no necesitamos de las religiones para encontrar la paz interior, el equilibrio emocional o el amparo frente a la adversidad. No entiendo qué ganamos con ésto, ni a quién queremos impresionar con decir, "Ey! soy ateo y por eso soy mejor que tú, que necesitas irte cada domingo a la iglesia a ver "escenas de tortura", o que, viviendo en el desierto iraquí, debes cagarte de calor con esa burka todo el día". Quisiera decir que, a pesar de ser en teoría cristiano bautizado y con la comunión hecha, no practico ninguno de los ritos y soy mas ateo que otra cosa. Y es por esto básicamente que creo que la religión no es un "nivel" a ser superado, como sugiere a mi entender marcóticos, sino que tiene que ver con la percepción de alguien sobre la realidad.Quizá tú necesitas comprobar el origen del hombre mediante el estudio de la evolución de las especies, quizá fulano prefiere creer que está hecho en un 95% arcilla, made in Edén. Mientras no se jodan unos a otros con bombas y cruzadas religiosas, no hay problema. Después de todo, quién me puede decir qué es cierto y qué es falso. Déjense de hincharme los h*evos, carajo!! Yo lo único que veo es que nadie demuestra nada, y que en cambio aprovechan para mofarse de otros y para reventarse a balazos. Sospecho que en realidad, lo único que buscan es ésto último. Yo pienso que el verdadero estado de superación no es matar a todos los judios,ni impedir el casamiento entre católicos, ni decir que Mahoma esconde 10 kilotones de uranio en el turbante. Yo pienso que la gente realmente inteligente y superada en sí misma es aquella que aprende a vivir junto a otros que piensan distinto, es aquella que no necesita imponerse a los demás. Es la gente que no señala diferencias en los demás (y aquí me acuerdo del señor irich, por dar un ejemplo) para tapar los propios defectos o inseguridades.
Y lo de Darwin es igual, porque seguramente el señor (talentoso por cierto) caricaturista, junto con la parva de estancados lectores que encontraron el dibujo cómico, no tuvo la lucidez de respetar la investigación del científico, que, ya ven, hy en día es ampliamente reconocida.
Me disculpo con todos si me excedí un poco con esto, ya estoy casi hecho. Solamente quería decirles que no debería darse nada por sentado ni burlarse de otras creencias, porque quién sabe, quizá este año encontramos los cadáveres congelados de Adán y Eva, o el del tal Mahoma... Aprovechen que tenemos muchos credos y creencias en este mundo, porque eso nos hace distintos e interesantes para los demás. A menos, claro, que sean tan menguados para ver una amenaza en eso.

Saludos, Psico
Gastón
Catamarca, Argentina
[05 de Febrero de 2006 a las 10:37] marcóticos
Amigo Gastón, aunque estoy de acuerdo con lo que planteas, permíteme matizar. Efectivamente, las creencias religiosas constituyen una manera de percibir la realidad, del todo respetable, por supuesto. Sin embargo, quizá sí que podamos considerar esa interpretación menos saludable que una basada en el método científico. La razón es muy sencilla. Mientras que en la religión se cree, en la ciencia se piensa. Si tu percepción de la realidad no nace de la fe, puedes cuestionarla y, por ende, perfeccionarla: no es estática. La ética basada en la razón que manejamos los ateos, en teoría, es el resultado de 2.500 años de arduo trabajo intelectual (desde que los llamados filósofos presocráticos decidieran abandonar los mitos). La declaración de los derechos humanos, sustrato esencial de la ética moderna, fue la plasmación de un trabajo inmenso por parte de miles de personas; las directrices morales del Vaticano, por el contrario, son fruto de las querencias personales de un reducido grupo conformado por la curia romana que, en general, viven al margen de la realidad.

Amigo Gastón, yo por respetar, lo respeto todo (menos las creencias que vulneran los derechos elementales de los demás), pero sospecho que es más sano pensar que creer.

PD: esas caricaturas contra Darwin no fueron más que mero escarnio. El problema vino luego, cuando los religiosos persiguieron a los científicos por cuestionar la fe. Todavía hoy en día hay lugares en Estados Unidos donde está prohibido enseñar la evolución. Y eso, aunque no lo parezca, forma parte del motor cultural que lleva a un pueblo a adorar la guerra.
[05 de Febrero de 2006 a las 18:05] jose
No sé si se pasaron o no con lo de las caricaturas, pero lo que sí es seguro que quienes se han pasao son los que han respondido a la broma quemando embajadas y boicoteando a los daneses. Después dicen que es que no podemos juzgar porque es otr cultura y tal, pero yo no veo más que intransigencia y fanatismo en estos actos tan desproporcionados.
[06 de Febrero de 2006 a las 12:41] Marquinos
En relacion al comentario de Marcoticos de "Hay lugares en USA donde esta prohibido enseñar la evolución. Y eso, aunque no lo parezca, forma parte del motor cultural que lleva a un pueblo a adorar la guerra", simplemente decir que no me creo que el pueblo americano adore la guerra. Igual que no la adoraba el pueblo español cuando cierto presidente del gobierno decidió llevar soldados españoles a un país de oriente medio. La distancia entre gobernantes y gobernados es grande, y crece cada vez mas. Dentro de poco, los dejaremos solos.
[06 de Febrero de 2006 a las 13:55] marcóticos
Toda la razón tienes Marquinos. Fue un lapsus mental. Lo que intentaba decir era que es más fácil para un gobierno venderle la guerra a sus ciudadanos si están peor preparados culturalmente.
[14 de Noviembre de 2012 a las 20:52] freek
hola :)

Escribe tu comentario:





PPCMS 2022