Psicofonías
(algo así como el blog de Psicobyte)
Es algo sexual
Leo en elmundo.es que la portada de "Babytalk" una revista norteamiericana del tipo "mamás y bebés", ha cometido la terrible indecencia de mostrar en portada a un niño de teta enganchado, precisamente, a una teta:
Foto de El Mundo
Según dice, la cuarta parte de las reacciones a esa portada han sido negativas. ¿Y sabés por qué portestan?
Adivina:
Una de las madres que protestó por la portada mostró a la agencia AP su preocupación ante la posibilidad de que su hijo de 13 años viera la imagen. "Un pecho es un pecho, es algo sexual, no necesita ver eso", señalaba.
¿Estamos todos locos? ¿Somos imbéciles? ¿Ambas cosas?
Otros post en este blog que hacen alusión a este:
Comentarios
Porque esta gente no ha nacido así de estúpida sino que una cierta educación basada en la Génesis (Eva, tápate esos pechos) y otras paranormalidades los ha imbecilizado.
A esta madre en particular me gustaría preguntarle que tal fueron sus relaciones sexuales con sus hijos. ¿O es que para evitarlo prefirió darles el biberón?
Ains...
Además, la provocación está en los ojos del que mira, si ellos ven algo sexual es porque quieren verlo. La verdad, en los ojos del niño sólo veo un pensamiento: "Con el hambre que tengo, ¡me voy a poner morado!"
A esta gente la ponía a admirar durante siete horas el david, la venus de milo, las señoritas de aviñon, el vitubrio y sobre todo el cuadro "El origen del mundo", de Courbet }:-)
http://img379.imageshack.us/img379/9673/705pxl27originedumonderu3.jpg
Vamos a empezar por el hijo de esta señora y luego continuamos con el resto de madres que han protestado.
Ese niño en un maldito depravado!!! Me siento muy ofendido, y por eso voy a empezar en españa la campaña contra la teta de la madre, ahora que está de moda importar las idioteces de los gringos no me voy a quedar yo fuera. Leche en polvo para todos!!!
La lujuria no está en el objeto sino en la mente del que lo contempla.
¿Y la señora que protestó, le vendaba los ojos a su bebé para que no viera, no fuera que tuviera sueños incestuosos de mayor?
Lo malo es que los que están más locos pretenden ser los más cuerdos...
Arg, pero como puede haber gente tan imbécil en el mundo!
Si esque encima en la foto no se ve NADA, ni un puñetero pezón! xDD
Pero que no se preocupe esa señora, que dar de mamar a un hijo si es algo sexual, la duda ofende. De hecho, el niño de la foto se la estaba follando al tiempo.
Y seguro que su hijo de 13 años ha visto matar a alguien en la tele (aunque sea de forma ficticia) y por eso no dice nada, porque matar es mejor que follar.
Y seguro que papá tiene una pistola en casa, por eso de la quinta enmienda.
Y seguro que los españoles tomaremos ejemplo, porque también somos imbéciles (pero sólo algunos, por suerte).
--
Diego
P.D.: Siento mi lenguaje soez, pero es que me ponen de los putos nervios.
Lo verdaderamente obsceno son las guerras, el hambre y la estupidez humana.
No, si la culpa la tenemos nosotros por hacerles caso.
http://2dmanjon.blogia.com/2004/121502-eres-un-mal-pensado..php#comentarios
¡¿Acaso no veis la cara de sátiro libidinoso de ese Satán disfrazado de bebé?! ¿La fuerza con la que estira del pezón no sólo para succionar su alimento (y esto, queridos feligreses, es canibalismo) sino también para -diosnopuedoniescribirlo- excitarlo?
Ahopra mismo contacto con los de HazteloMirar, que seguro que empiezan una campaña aquí.
Cagontó.
Que idiotez más grande!!!
desafectividad,incomunicación, neurosis
prisas, angustias, etc., y a su vez no lo transmitirán ni crearán en sus hijos!!!
Creo que el problema está en la leche, que lleva mercurio y estroncio como nunca se ha visto, (de esto no se acuerda nadie). Lo dicho: estamos imbe-INIciAlizados, ¿es posible parar el carro todavía? Supongo que muchos bebés dirían "¡Paren el carro (mundo) que yo me bajo"!
El caso más engañoso es que nos lo presentan como una encuesta.
Me parece que un hombre, que por inclinaciones y querencias propias se podría excitar a la vista de ese pecho en otras circunstancias (quizás adornado con algo de lencería) por muy integrista que fuera, nunca consideraría algo sexual un niño de teta alimentándose de la susodicha.