Navegando, he encontrado por casualidad este impresionante documento de Stendek: UN SPUTNIK EN MONTALCINO
El artículo (de Diciembre de 1981: No es ninguna novedad de gran actualidad) describe el espeluznanto anacronismo que puede contemplarse en una iglesia del pequeño pueblo de Montalcino, en la que puede verse la imagen de un satélite ruso "Sputnik" en un fresco que data de, aproximadamente, el 1600 A.D.
Si aún no has leído el artículo en cuestión, este sería un buén momento para hacerlo.
Primero, un detalle de importancia menor: El satélite al que se refieren los "investigadores" es el Lunik I, no el viejo y simbólico Sputnik. De hecho, en la fotografía del satélite que muestran viene perfectamente indicado. No entiendo cómo no se han dado cuenta del error...
Al grano: El caso es que tras el altar de la iglesia en cuestión hay un fresco que ,dicen, representa algo muy semejante a un satélite ruso. ¿Sergei Korolev asesorando a un pintor renacientista? ¿Un OVNI? ¿Los rusos hace cientos de años que conocen esa tecnología? ¿Viajeros en el tiempo informaron al pintor? ¿Vió Salimbeni imagenes del futuro?
Las imágenes que acompañan al artículo son francamente malas, de modo que he buscado por ahí unas alternativas un poco mejores (En cualquier caso, no hay demasiadas, se vé que no es precisamente una pintura muy famosa).
Veamos el chisme:
En la imagen de la izquierda tienes una apmpliación del objeto, si pinchas encima con el ratón verás la pintira completa. A la derecha, puedes ver los detalles indicados con unos numerillos:
Para los tipos de Stendek, los objetos numerados como 1 y 2 son, textualmente, "[...] dos especie de antenas que parten de una gran esfera transparente, más bien sólida, que recuerda las modernas antenas de un autorradio del tipo no telescópicas.
La punta de una de ellas está rematada por una cruz y la otra por una pequeña esfera, cuyo significado és fácilmente imaginable."
El objeto numerado como 3 sería, siempre segun ellos, "[...] la protuberancia, a la derecha y abajo, similar a un objetivo de una telecámara en el interior del cual se adivina la presencia de una lente.".
Muy razonablemente, los autores afirman que "[...] es imposible pensar que el pintor pudiera haber visto un objeto similar a uno de los Sputnik y que lo hubiera representado.". He de decir que estoy totalmente de acuerdo con ellos.
Pero, si no es un Sputnik (o más bién un lunik, como te he comentado antes) ¿Qué demonios puede ser este objeto? Los autores acuden a las hipótesis ufológicas, y mencionan varios casos de avistamientos de ovnis "esféricos".
Cuando se examina una obra de arte, sobre todo si piensas arrojar valientes afirmaciones sobre lo que representa, es más que recomendable examinar el contexto histórico al que corresponde. En particular, no vendría mal ver otras obras similares. Lo malo de estos "investigadores" es que no parecen haberse preocupado...
Si lo de la pintura esta es algún tipo de satélite, creo que puedo decir qué son estos otros "objetos misteriosos" que aparecen en otras obras medievales y renacentistas:
La Santissima Trinità (F. A. Giorgioli 1693, 1702) Iglesia de San Silvestro, Meride - Italia
Aquí puede verse claramente como Diós padre se ha metido a técnico de telecomunicaciones y está desatornillando una de las antenas de su sputnik, ayudado por su hijo (debe ser una empresa failiar) que sostiene su cruz, que se parece sospechosamente a algún tipo de andamio o mesa de reparaciones.
Padre Eterno (Francisco de Zurbarán 1598-1664) Museo BB.AA. Sevilla - España
Aquí el técnico padre parece batante cabreado. Quizás porque las antenas que ha tenido que desmontar (y una de las cuales sigue en su mano), no eran la causa de la avería, y se ha dado todo ese trabajo para nada. O quizás porque su hijo se ha marchado y le ha dejado a él todo el trabajo duro a él.
Santa Trinidad (Antonio de Pereda 1611-1678) Museo de Artes, Budapest - Hungría.
Aquí tememos el Sputnik sin ninguna antena, totalmente libre de objetivos de cámaras y similares, y sostenido por unos niños ¿ángeles o pequeños alienígenas? Los técnicos padre e hijo parecen discutir algo. Quizás el origen de la avería o algún otro detalle de caracter técnico.
A Christian Allegory (Jan Provost 1465-1520) Museo del Louvre. París - Francia.
Esta es muy interesante: Provost nos muestra otro sputnik desmontado (parace que en aquella época las antenas daban muchos problemas, porque suelen estar quitadas). Pero esta vez el que trae la pieza de recambio es un cordero (¿Quizás un alienígena borreguiforme?). Podemos contemplar, sobre la superficie de la esfera transparente, un objetivo de cámara similar al del sputnik de Montalcino. También vemos otro circulo, inclinado por la perspectiva, del que encontramos un análogo en el de Montalcino, aunque los "investigadores" no nos lo han explicado. Da la impresión de que, en el centro de la esfera de cristal, hay otra pequeña esfera. ¡Espera! Esto me sugiere que me estoy equivocando al suponer que esto es un sputnik...
Seamos valientes y arriesguémonos a pensar de forma fantástica e irracional: Supongamos que el objeto misterioso de Montalcino (y todos los demás, por tanto) NO es un esputnik ni nada similar.
Y ya que estamos siendo arrojados, supongamos también que los objetos que numeré como 1 y 2 NO son antenas.
Y, por rizar el rizo de la fantasía más descabellada, supongamos que el objeto 3 NO es el objetivo de una cámara.
Si hacemos este tipo de exceso imaginativo ¿Que podría ser entonces todo esto?
Veamos qué tenemos:
Tememos varias pinturas de la santísima trinidad (Dios Padre, D. Junior y Paloma) en las que Padre e Hijo suelen tener algo que parece una vara o cetro en la mano, y una bola más o menos grande entre ellos.
Y, en algunos casos, esta bola tiene dibujadas en su superficie un par de figuras que, me atrevería a decir, se parecen terriblemente a un sol y una luna.
Pudiera ser que se tratase de una representación alegórica del universo tal como lo conocían en la época? En el cuadro de Provost, se puede ver algo que podría ser la tierra en el centro, y la luna y el sol alrededor.
Si, ya sé que estoy lanzando demasiadas hipótesis, pero se me hace bastante razonable.
Montalcino: ¿Sputnik o alegoría de la creación?
Tu dirás.
Comentarios
La verdad es que tu planteamiento me parece sumamente acertado, desmonta en gran parte el misterio, y creo que debería ser un referente para todo aquel que busque aproximarse al cuadro desde una perspectiva ocultista ¿Sabes que la trama misteriosa del cuadro no queda ahí? En páginas como esta* aportan nuevas curiosidades (o especias) con las que condimentar la obra. Si luego escribes un post ya es cosa tuya ;-)
Ya he dicho que por mi parte no suelo dejarme arrastrar por estas curiosidades del arte (que hay, y muchas), pero debo reconocer que en más de una ocasión han hecho que me plantee seriamente ciertas cosas. Sin ir más lejos, me ha alegrado ver al Sputnik en tu web, porque en cualquier caso este es un cuadro que me fascina (independientemente de que sea el producto de un visionario, un contactado, la Santisima Trinidad, o la mera casualidad).
Había hecho una lista con 3 o 4 cuadros similares, pero como se me ha colgado el Firefox he tenido que reescribir el comentario, y ganas para volver a googlear no me quedan =(
* http://mundoparanormal.iespana.es/mundoparanormal/docs/parapsicologia/cronovisor.html
Total que al parecer los restauradores gustan de añadir referencias contemporaneas a sus trabajos y parece que tienen predilección por naves, satelites y astronautas...
O puede ser una nube con esa forma. O una macha. Bueno que me voy a duchar que llego tarde.
http://www.blue-arena.com/mewt/images/astronauta.jpg
http://www.blue-arena.com/mewt/images/gargola.jpg
Por cierto, que hablando de ciencias y pseudociencias he encontrado un blog 'particular' que no se como calificar. Este hombre me recuerda un poco a Colino (Allan sabe de quien hablo ;-)
http://cienciapaulino.blogspot.com/
no se si esta de broma o de psiquiatrico...
*http://cienciapaulino.blogspot.com/2004/08/los-seres-humanos-no-procedemos-de-los.html
No hay nada mejor que informar, para acabar con estos asuntillos... y te lo dice un "paranormal"!
Me encanta que me desmitifiques estos asuntillos paranormales :-)
Pero el tema este del sputnik no lo concía y pensé que era solo una anecdota divertida (por lo ridiculamente facil que me pareció rebatirla). Insisto en que no creo en niguna historia de este tipo: No concibo cómo, para explicar algo, se aducen causas aún más inexplicables. Aunque no se me ocurriera qué coño puede ser lo de Montalcino, necesitaría muy buenas razones para creer que era un sputnik, un ovni, o lo que sea...
Para evitar esos errores, los restauradores tratan de dejar claro qué es original y qué es modificado. Para ello pueden usar varios métodos, desde los más claros (como, por ejemplo, cambiar el material de costrucción por otro distinto) hasta otros más "discretos". Supongo que es por esto y no por hacer un chiste por lo que lo hacen. Personalmente, no me acaba de convencer el sistema (influencia de un profesor de historia) pero no hay duda de que, estéticamente, queda mejor que cambiar el color de la piedra...
Señor "NetDancer": asegura usted que mi gloriosa e insuperable página es una más del estercolero en internet y que cualquiera un poco drogado puede llegar a esas conclusiones.
Pues disculpe que le responda a tales afirmaciones que buscan el insulto, pero no la ciencia: mis estudios son labor de años de trabajo y de análisis de los documentos del Prestigioso Científico Ruso Kolmogorov, en donde se propone una visión muy diferente del Universo Cosmocéntrico a la que los lateralizados seres humaníticos proponen sin ser conscientes del grandísimo error de concepción que cometen.
Le pido responda a los argumentos científicos que Yo propongo con ideas y argumentos basados en la ciencia. Invitado está.
Atentamente,
Paulino.
Por lo que he podido comprobar, Kolmogorov se dedicaba principalmente a las matemáticas (con especial atención a los estudios sobre lógica y probabilidad), y para nada a hipótesis evolucionistas relacionadas con insectos. De la Teoría de la Información de este ruso podría deducirse (siempre de manera abstracta) que el genoma humano no es más que el producto de una casualidad tras otra, pero de ahí a afirmar que nuestros abuelos eran libélulas hay un paso relativamente importante.
En cualquier caso, estimado señor Paulino, siempre estaré dispuesto a dejarme iluminar por sus "fantásticos" e inusuales conocimientos.
Pues bueno, quizás lo de Montalcino sea que a los renacentistas se les ocurrió dibujar eso para metaforizar su visión del universo, pero yo en las casualidades no creo, por eso pienso que detrás de esto y de muchas otras cosas más hay algo. No quiero decir extraterrestres, pero si algo que no hayamos descubierto aún.
http://cienciapaulino.blogspot.com
Atentamente,
Paulino.
Pero eso no te importa. Lo que buscas es hacer guasa con lo más sagrado.. y eso no te lo va a quitar nadie de la cabeza.
Pero cuando te mueras, ya veremos si te sigues riendo de todo eso que dices, del sputnik y de la madre que te parió.
Me das asco. Nunca valdrás para nada.
Formas parte de la generaciòn actual que toma todo a chacota.Un mundo podrido que nadie sabe a donde va...
Así que la Cruz es un tablero de trabajo eh¿ cabrón... Ojalá te parta un rayo por malnacido e irrespetuoso.
Anda vete a reír de tu padre que a lo mejor sabe Dios quien fue.
alicia: tienes razón. Salvo que creo que, donde dices "incrédulo", querías decir "crédulo", supongo.
La primera. Teniendo en cuenta la gran sarta de mentiras q la iglesia católica nos ha soltado a lo largo de los siglos no me extrañaría nada q esta fuera otra de sus mentiras, aunque ni mucho menos sería la más grande.
Otra explicación que se me ocurre es que a lo largo de la historia, antigua y moderna, se han evidenciado distintos niveles de "profecia" en distintos pueblos. Este, en caso de que la iglesia no nos estuviera mintiendo, podría ser un caso de este tipo de profecias, aunque personalmente lo dudo mucho..
Yo no se si son autenticos, y de verdad que, teniendo en cuenta las mentrias q la iglesia ha difundido, permiteme que al menos tenga duda en mi.
No quiero decir que tenga razón. De ser verdaderos, lo que dices parece razonable. Aun asi, sea como sea, el
tema tampoco me parece como para darle más importancia de dos comentarios..
atentamente
gemm
Es o no un Sputnik lo que pinto Salimbeni? despues de leer mucho e investigar, es probable que si, pues la actual civilizaciòn no es màs que el resultado de aquella tan celebre, denominada "Atlantida" los constructores de las ciudades colosales y tan misteriosas en Perù, Mexico, Egipto y a lo mejor en otros lugares aun no descubiertos...pues estos ya usaban tecnologia como la actual y de ello hay pruebas nada mas y nada menos que inmortalizadas en piedra, en templos egipcios, y hasta en figuras orfebres que tallaron antiguos pobladores de mi pais Colombia,si hay un objeto de oro que representa un avion, veanlo en "inventos de la antiguedad" de History Channel, porque para creer estas cosas debe decirlas, discovery, history, national geographic, nasa, dea etc...porque sera? porque son los dueños del mundo y hacen dicen lo que les place, lo que necesitan que la gente vea y sepa, en fin... mas absurdo pensar que en semejante oceano de espacio y tiempo que es este universo, al menos el conocido haya solo un insignificante planeta, con habitantes inteligentes, eso si que es loco, este universo debe estar pleno de civilizaciones avanzadas tecnologicamente que iran de un lugar a otro del universo, asi como debera hacerlo la actual, que a habita la tierra, cuando nuestro maravilloso astro termine su ciclo de estrella activa...pues nosotros podriamos ser nada mas y nada menos que descendientes de algunos humanos originarios de alguna lejana latitud del universo...lo que pasa es que tendemos a pensar en los aliènigenas como nos los vende Hollywood, pero las cosas seguro seran menos estupidas y mas fascinantes que semejantes ideas estramboticas...solo se que nuestros limitados sentidos, solo perciben muy poquito de la realidad, somos ciegos intentando saber que somos, de donde venimos y para donde vamos...a que es un Sputnik lo que pinto Salimbeni a lo mejor de dibujos de objetos sagrados como el arca de la alianza y solo Dios sabe que otros, que poseian los sacerdotes del Vaticano...el tiempo lo dira y ya no me enterare que triste.
Mucha suerte a todos
atentamente : gemm profeta